摘要:日前四月风官方公布了评论员改革方案【征求意见稿】,不少评论员和会员都纷纷发表自己的意见。之後我在评论里发了一个手写版本的图。现在有空,我把自己理解的改革方案,用皮毛的电脑技术画了一个简单的图,希望可以帮大家理解和讨论。以下也结合了自己的意见。(采自评论员改革方案【征求意见稿】)
圖解:评论员改革方案【征求意见稿】

注:1)红色线 - 协助和重点负责,2)绿色:参与和协助,3)深蓝色(右,编辑跟会员间):关系紧密/互动性

我是支持四月风这个新的改革的,因为我觉得这不单单是四月风在旧有的网络平台上的发展,还是四月风作为一个学术交流平台的新方向新方针。

明显的看到, 新制下的评论员跟编辑的分别,主要是在外向性的区别,新的评论员不单与编辑合作一同管理和评论日常在四月风网站里的影像和文章,更重要未来的方针大概是成为一队「四月风评论员团队」从WEB1.0/2.0的平台跳向现实世界(请不要跟我争论什麽是现实世界),在中国摄影学术界发挥实则性的影响力和作用。评论员未来的重心应该是在四月风网络世界外的一个团队,负责代表四月风举办展览,出版书刊,研讨会等等。作为一支代表四月风团队,发挥着影响力,所以对其评论员的申请要求亦比编辑严格,这也是正常的。(从以四月风邀请为主,会员申请为辅/注:原评论员如需申请,需与其他会员一样按【申请规则】进行中可观察得来。)

而编辑则类似旧评论员的职责,就是处理和评论日常四月风网站的运作为主的。(从旧制下评论员不需求特别申请就可以变为新制下的编辑观察得来的)。

在竞争激烈和信息万变的环境下,固步自封和墨守旧规终会落下被淘汰的下场,但谢人德先生所言没错的,网站的改革和变化不宜过快,因为会员可能会不适应,网站方针和风格有机会出现混乱。那就要看大家(不单是管理层的事)怎样协力去面对和进行新的改革。思考和学术上的交流不单是四月风平台出现的原意,更是我们为人令思考,思想提升另一个层面的碰撞。大家减少意气之争,「和而不同」,「求同存异」是我们应有的理念。

编辑所负责的是四月风平台日常的运作,包括评论,发表文章,发言,回覆,值班,更新等等。而评论员对四月风平台的负责是有针对重点性的,就是参与一些比较大型,较重点的活动,像研讨会,展览,等活动,既是内部的交流,也是对外的。我相信评论员和编辑没有分谁高级谁低级, 他们各施其职,当中亦会互相协助,互相参与,不同的是开始负责的方向是有点不同。

看了众多的评论员老师和会员(注:2014年6月8日),归纳了几个论点,也接着表达一下的我的观点。

康国生老师提出了「建立一个全体会员评议评论员丶编辑的机制,每年或半年搞一次无记名投票,设置鼓励性奖励或末尾淘汰制度。」这个全体机制的原意是非常好的, 但在现时的环境下要实行是有一定的难度。

首先,无论旧制下的评论员,新制下的评论员和编辑都是义务性质的服务大家,思想交流。虽然四月风团体会尽量回馈报答评论员和编辑的贡献,但始终义务性质起头又不像聘请员工一样有固定的薪水,所以用这个机制去淘汰评论员和编辑,感觉好想有点於礼不合 :) 

其次,每一个评论员或编辑的摄影偏好都有所不同,有专注纪实摄影的,有锺爱风景景观摄影的,也有偏向观念摄影等等。我相信大家都也是主张「百家争鸣,百家齐放」,不同的题材有着不同的内涵,刺激大家不同的思想碰撞。 在这个投票奖励和淘汰的机制下,得票最多得票最少不一定等於他是最好或最差的评论员(编辑)。这可能只反映了大部份会员的偏好,而影响了结果。打个比方:评纪实摄影的评论员可能得票最高,评风景景观的可能得票较少,的确在四月风里偏向纪实摄影的会员和评论员(编辑)比较多的,但不代表评风景景观的那个评论员是最差。康老师这个建议是不错的,是可以令会员参与一同建立属於大家的平台,但是现在的时机下我还有点保留。

承上启下,康国生老师, 魏民老师,赵华先生等等老师和会员都提出了一个问题,就是评论员(编辑)和会员之间的互动性。

「你发片你的事,我点评我的事,互不相干。」和康国生老师日前提出回覆评论出现「公式化」的问题。 我觉得这个问题的出现是双向的。解决这个问题,我觉得魏民老师的建议是可取的:「一票重点推荐的细节,觉得还是应该程序设定“满一百字(或五十字)”生效触发,目的是写明推荐理由,真正引发讨论,也让广大会员点评一下这个推荐理由。这样也有助于保证重点推荐上来的质量。」 近来发现有评论员使用「一票重点推荐」,但理由往往二十字不够,无论是发片的会员,其他作为观察者都糊里糊涂,只能从 「一票重点推荐」六个字中取得了自慰般的快感,会员也落得「公式化」的回应,双方都不能评论交流过程中得到启发,思想交流碰撞不在话下。

With Great Power Comes Great Responsibility,能力越强,责任越大。 新制下的评论员和编辑使用了「一票重点推荐」的权利,就要有义务用足够的理由去表达为何使用这权利。 从影像中的资讯量,符号,内容,表达手法,改善,感受等等简单说说,五十一百字应该不是难事。更重要的是这个有一定质素的评论可以刺激评论员和编辑跟会员之间思想,文化的交流。会员可能不同意评论员和编辑的意见,评论员和编辑也可能从影像中见到自已的「刺点」,继而与会员继续交流是更重要的。

广东话有句:「一次生,两次熟,三次大结局。」慢慢聊多了,大家就熟,赵华先生提出那个问题就不大了。所以大家的主动性和互动性也是一个很很很很重要的。这个也是为何我画的图中,右边会员跟编辑是一个放射性,环环相扣的原因之一。

评论区
最新评论